Сайт верховного суда чувашия

Сайт верховного суда чувашия

Всероссийская подготовка к Референдуму по изменению Конституции

Опросник очень удобно использовать на пикетах. К социологическим опросам люди относятся намного лучше, чем к просто раздаче листовок. Кроме этого, в опроснике есть вопросы, которые позволят облегчить общение с незнакомыми людьми. Цель обоих документов облегчить общение и сбор контактов.

13.2 и 15.4 статьи Конституции объявляют запрет на Идеологию в Государственном масштабе и приоритет общепризнанных норм и правил над Российскими по Постановлению Верховного суда №5 от 10.10.2003г.

Скачай бланк, собери контакты, регистрируй на REFNOD.RU!

Мы, граждане России требуем Остановить грабёж нашей страны через Конституционные нормы и правила написанные Гос.Депом США в 1993г.!
Основная Цель нашего Движения сбор 2 млн. контактов в поддержку Референдума по Конституции РФ, Предоставление полномочий Главе Государства В.В. Путину до 2018 года!

Лист сбора контактов Опросник для социологического опроса (пример)

Лист сбора контактов содержит минимум информации и необходимые инструкции для самостоятельной работы. Такую листовку можно раздавать как инструкции к действиям за пределами штабов НОД.

Для сбора контактов без интернета предлагаем использовать 2 документа:

Подробная статистика проголосовавших по городам: http://refnod.ru/pay/squad/ Счетчики обновляются раз в сутки.

Мы, нижеподписавшиеся, требуем запуска Референдума по изменению Конституции в следующих статьях:

Правда ПФО

«Таким образом, основания для возмещения материального ущерба, вызванного затратами на приобретение лекарств и лечение по делу отсутствовали и указанные обстоятельства являются достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований», – пишет в апелляционной жалобе Гаврилов.

Удивление вызывает сумма, которую потребовала экс-судья в своем исковом заявлении. Признавшись, что расходы на лечение и уход за ней после инцидента составили порядка 30 тысяч рублей, нанесенный моральный вред Дымич оценила ни много ни мало в 300 тысяч рублей, да вдобавок потребовала от ресторана дополнительный штраф в свою пользу в размере 150 тысяч рублей за якобы неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

В марте Верховный суд Чувашии рассмотрит апелляционную жалобу на решение, вынесенное по иску жительницы Чебоксар Валентины Дымич к одному из ресторанов города о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Обратить внимание на это дело «Правду ПФО» заставила небывалая либеральность суда первой инстанции. Если обычно размер компенсации морального вреда даже за смерть в ДТП с его виновника в Чувашии не превышает 100 тысяч рублей, то тут Московский районный суд Чебоксар присудил Дымич почти 500 тысяч рублей просто за то, что она неудачно споткнулась на свадьбе внучки своих друзей. Но все встает на свои места, как только вбить фамилию истицы в поисковик. Дело в том, что Валентина Дымич еще пару лет назад сама была председателем судебного состава по гражданским делам ВС ЧР. Юридическое сообщество Чувашии едино: при всем уважении к статусу судьи, взысканная с ресторана сумма абсолютно несоразмерна нанесенному ущербу. Вот только рассматривать апелляцию заведения будут те же самые судьи, с которыми Дымич бок о бок проработала не один десяток лет.

«Однако истец пояснил, что денежные средства в предложенной сумме возьмет, но в последующем на остаток суммы предъявит исковое заявление. Аналогичные предложения о завершении дела мировым соглашением заявлялись представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, однако были отвергнуты истцом», – говорится в апелляционной жалобе.

«Если говорить о решении Московского райсуда, то сумма в 300 тыс. рублей за моральный вред, а с учетом штрафа и все 450 тыс., за сломанную руку в кафе выглядит просто астрономической не только для Чувашии. В республике суды не слишком высоко оценивают моральный вред рядовых граждан, особенно, если требуют с государственных органов. Но здесь особый случай, в качестве истца и пострадавшей – судья Верховного Суда Чувашии в отставке Дымич. Удивительное единодушие с истцом проявила прокуратура, которая также согласилась со всей суммой иска», – комментирует решение суда Михайлов.

Уже сам факт «сколько попросили – столько и присудил» достоин отдельного упоминания: по стандартной юридической практике требования обычно удовлетворяются не более чем на 50% от заявленного, заявляют опрошенные «Правдой ПФО» юристы.

100 тысяч рублей – сумма серьезная. «В Чувашии размер компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, был всегда ниже среднего, чем по стране. «Средний размер» компенсации при причинении тяжкого вреда здоровью составляет в диапазоне 50-90 тысяч рублей, при причинении вреда средней тяжести – не более 50 тысяч», – заявил «Правде ПФО» Игорь Михайлов, партнер юридической фирмы «Юрлайн».

Инцидент, о котором идет речь, имел место более года назад. В конце февраля 2017 года в ресторане в центре Чебоксар гуляла веселая свадьба, почетным гостем на которой была экс-судья. В ходе торжества Дымич неудачно споткнулась о ступеньку при входе в зал и упала. В каком состоянии она в этот момент была, неизвестно: информации по данному поводу в материалах дела нет. Сотрудники ресторана оказали гостье первую помощь и вызвали скорую, которая увезла ее в БСМП. Там Дымич наложили гипс на правую руку, диагностировали небольшое сотрясение мозга и порекомендовали покой.

Теперь юристы Чувашии с волнением ждут результата рассмотрения иска в Верховном суде республики. «Возможны основания для отвода некоторых судей Верховного Суда Чувашии. Лишь недавно Дымич работала с ними в одном здании, а теперь судьи будут рассматривать дело бывшей коллеги. Для некоторых судей будет непростой выбор. Присужденная судом первой инстанции компенсация не соответствует принципу справедливости и разумности при всем уважении к статусу судьи. У нас не прецедентное право, но решение очень любопытно для всего юридического сообщества: какое же решение вынесет коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашии в отношении судьи в отставке? Решение суда о взыскании почти полмиллиона рублей за сломанную руку судьи с высоким пенсионным обеспечением выглядит почти как сведение личных счетов. При существующей практике назначения мизерной компенсации за моральный вред, присуждение такого огромного размера компенсации судье Верховного Суда Чувашии уж точно не прибавит доверия судебной системе Чувашии», – полагает Михайлов.

Библиотека адвоката Жарова

Восстановление родителей в родительских правах допускалось судами только в том случае, когда суды приходили к выводу, что оно отвечает интересам ребенка и для этого имеются предусмотренные законом (статья 72 СК РФ) основания: родители, лишенные родительских прав, существенно изменили в лучшую сторону поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Алтайский краевой суд считает, что суды, которые полагают, что в случае одновременного предъявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов иск в силу части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен также в суд по месту жительства истца, ошибочно толкуют процессуальный закон. По мнению Алтайского краевого суда, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, а в соответствии с пунктом 3 статьи 70 СК РФ суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск, следовательно и в указанном выше случае должно действовать общее правило подсудности, установленное статьей 28 ГПК РФ, — предъявление иска по месту жительства ответчика.

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к П. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына — с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.

Однако имели место и случаи, когда судами принимались к рассмотрению заявления, поданные органами или лицами, которые таким правом не обладали.

Так, например, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства 12-летнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования статьи 57 СК РФ.

Относительно фактов неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений судами Свердловской области выносились частные определения: в адрес директора школы; в адрес директоров детских садов; в адрес руководителей государственных образовательных учреждений.

выполнять требования пункта 5 статьи 70 и пункта 6 статьи 73 СК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав выписки из этих решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а также, руководствуясь соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направлять аналогичным образом и выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах;

Вместе с тем имели место и случаи, когда суды вообще не предупреждали другого родителя о последствиях невыполнения решения суда.


Комментарии запрещены.